Einhorn Etkisi

Einhorn Etkisi nedir?

Einhorn etkisi, halka açık bir şirketin hisse fiyatındaki keskin düşüştür ve genellikle hedge fon yöneticisi David Einhorn, şirketin hisselerini halka açık bir şekilde kısalttıktan (karşı bahisler) sonra ortaya çıkar .

Einhorn etkisi, Einhorn daha önce aşağı yönlü sözlerini ifade ettiği bir şirketten bahsetmediğinde de tersine gerçekleşebilir. Yatırımcılar Einhorn’dan olumsuz bir şey duymayı bekler ve sonra duymazlarsa, bunu genellikle olumlu bir işaret olarak görürler ve hisse senedi fiyatı yükselir.

Ancak, Einhorn’un şirketler hakkındaki olumlu açıklamaları hisse fiyatlarını yukarı çekme eğiliminde değil; bunun yerine Einhorn etkisi esas olarak kısaldığı hisse senetleri için geçerlidir (ve bu kısa pozisyonu kamuoyuna duyurur).

Einhorn Etkisini Anlamak

Einhorn, hedge fonunu 1996 yılında, 27 yaşında, ailesinin yaptığı önemli bir yatırımla kurdu. O onun artan yönetimi altında varlıklarını ile, önümüzdeki 18 yıl içinde 10 $ milyar $ 900,000 den ortalama yıllık getiri yaklaşık% 20. Yüksek getirisine ek olarak, hedge fonu titiz araştırma ve analizleriyle tanınır. Kısa satıcı olarak ününe rağmen, Einhorn’un hedge fonu genellikle genel olarak uzundur.

Einhorn’un bazı ünlü kısa filmleri arasında, sahte muhasebe kayıtları olduğunu iddia ettiği, borç veren Allied Capital’ın 2002’deki filmi yer alıyor. SEC nihayet doğru beş yıl sonra onu kanıtladı. Ayrıca 2007’de Lehman Brothers’ı kısalttı ve yatırımcılara aşırı kaldıraç uygulandığını söyledi, ki dünya bunun 2008’de şirket çöktüğünde doğru olduğunu öğrendi. Einhorn, doğru olduğu ortaya çıkan cesur ve görünüşte olası olmayan bahisler ile tanınır.

Einhorn etkisinin Müttefik ve Lehman senaryolarından daha az dramatik bir örneği, 2012’de Einhorn’un Chipotle’ı belgesiz işçi çalıştırma uygulaması ve Taco Bell’in rekabetçi tehdidi nedeniyle eleştirdiği zaman meydana geldi. Chipotle’ın hisse fiyatı, Einhorn’un analizini takiben sonraki dakikalarda% 7 düştü.

Einhorn’un Ira W. Sohn Yatırım Araştırma Konferansı’nda yaptığı bir konuşmada hisse senedi kısaltılmasını tavsiye etmesinden sonra, aynı yıl bir başka örnek, kırma çakıl ve taş şirketi Martin Marietta Materials ile meydana geldi. Aynı yıl, besin takviyesi şirketi Herbalife, yatırımcıların bir kazanç görüşmesi sırasında sorduğu sorulara dayanarak hisseyi kısalttığını iddia ettikten sonra Einhorn etkisini hissetti.

Son Yıllarda Einhorn Etkisi

Einhorn’un halesi, son yıllarda düşük yatırım performansı ile ortadan kalktı. Ocak 2019’da CNBC, Einhorn’un fonunun bir önceki yıl yüzde 34 kaybettiğini bildirdi.

4 Temmuz 2018’de Wall Street Journal, Greenlight’ın yönetim altındaki varlıklarının (AUM) 5.5 milyar dolara düştüğünü bildirdi; Karşılaştırma açısından, 2014 yılında AUM 12 milyar doların üzerindeydi.

2017 yine ciddi bir düşük performans yılı oldu – amiral gemisi fonu S&P 500 Endeksi için% 19,4’e kıyasla yalnızca% 1,6 geri geldi. Einhorn, 2017 yılına ait yıllık hissedar mektubunda neyin yanlış gittiğini açıklıyor. Bir alıntı: “Yılın en büyük kaybedenleri ‘balon sepetindeki kısa pozisyonlarımızdı… [dahil] Amazon (+% 56), athenahealth (+% 26), Netflix (+% 55) ve Tesla (+ % 46), tüm bu hisse senetlerinin yıla girerken hata için küçük bir marjla fiyatlandırıldığına inandığımızda ve hiçbiri 2017’de iyi işlemedi veya temel beklentileri karşılamadığında.

Bu seçmelerin kısa olmasıyla, etkisinin azalması şaşırtıcı değil. Einhorn etkisi, bu kadar şok edici bir şekilde kaybetmeye devam ederse, tamamen ortadan kalkabilir. Öte yandan, bir değer yatırımcısı olarak, “aşırı değerli” hisse senetleri analizinin doğru çıkması durumunda son gülüşü olabilir.

Einhorn Etkisi Örneği

Einhorn etkisinin en ünlü örneği, kendisini “iş geliştirme” firması olarak tanımlayan Allied Capital şirketinin hisse fiyatındaki% 11’lik düşüş oldu. Konuşması sırasında Einhorn, Allied Capital’i karlı kuruluşlar olarak AT&T ve Cisco arasındaki bir telekom ortaklığı olan Velocita gibi düşük performanslı varlıkları döndürmek için “agresif değerleme” tekniklerini kullanmakla suçladı. Ayrıca, borç veya menkul kıymetleri faiz olarak veya kredilerinde geri ödenen anapara olarak aldığı “ayni ödeme” planına da itiraz etti. Borçlunun bir temerrüdü olması durumunda, bu uygulamanın kancaya takılma tehlikesi vardı.