NAFTA’nın Kazananları ve Kaybedenleri

Ekonomik büyüme

ABD’nin kişi başına reel gayri safi yurtiçi hasılası (GSYİH), 1993’ten 2015’e kadar% 39,3 artarak 51,638 ABD Doları’na ( 2010 ABD Doları )ulaştı. Kanada’nın kişi başına GSYİH’si% 40,3 artarak 50.001 $ ‘a, Meksika ise% 24.1 artarak 9.511 $’ a ulaştı.9 Başka bir deyişle, Meksika’nın kişi başına üretimi, başlangıçta komşularının neredeyse beşte biri olmasına rağmen, Kanada veya ABD’den daha yavaş büyüdü. Normalde, yükselen bir piyasa ekonomisinin büyümesinin, gelişmiş ekonomileri geride bırakması beklenir.

Sadece bu diğer ülkelerden hiçbiri NAFTA üyesi değil, aynı zamanda hiçbirinin ABD ile bir serbest ticaret anlaşması da yok.

ABD Tüketici Fiyatları

NAFTA’nın etkilerinin değerlendirilmesinde sıklıkla kaybolan önemli bir nokta, fiyatlar üzerindeki etkileridir. Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE), bir ölçüsüdür  enflasyonu mal ve hizmet sepeti dayalı göre, Aralık 2016 Aralık 1993 den% 65,6 artarak Bureau of Labor Statistics (TYD). Ancak aynı dönemde giyim fiyatları% 7,5 düştü. Yine de, hazır giyim fiyatlarındaki düşüş, konfeksiyon üretimindeki düşüşten daha doğrudan NAFTA’ya bağlanmaktan daha kolay değildir.

Düşük gelirli insanlar, kazançlarının daha büyük bir kısmını yurtiçinde üretmekten daha ucuz olan kıyafetlere ve diğer mallara harcadıkları için, muhtemelen2015 yılında yapılan biraraştırmaya göre, ticareti tamamen kapatmanın getirdiği ortalama gerçek gelir kaybı, ABD nüfusunun en çok kazanan% 10’u için% 4, en yoksul% 10’u için ise% 69 olacaktır.

ABD Göçmenlik Numaraları

NAFTA’nın gerekçesinin bir kısmı, Meksika’dan ABD’ye yasadışı göçü azaltacağıydı. ABD’de yaşayan Meksikalı göçmenlerin sayısı – herhangi bir yasal statüde – ABD’de yaşayan, eşi görülmemiş bir 4,3 milyona ulaştığında, 1980’den 1990’a neredeyse iki katına çıktı. Boosters, ABD ve Meksika pazarlarını birleştirmenin ücretler ve yaşam standartlarında kademeli bir yakınlaşmaya yol açacağını ve Meksikalıların Rio Grande’yi geçme güdüsünü azaltacağını savundu. Meksika’nın o zamanki başkanı Carlos Salinas de Gortiari, ülkenin “insan değil mal ihraç edeceğini” söyledi.

Bunun yerine, Meksikalı göçmenlerin sayısı, yine 1990’dan 2000’e, 9,2 milyona yaklaştığında, iki katından fazla arttı. Pew’e göre, akış en azından geçici olarak tersine döndü.2009 ve 2014 yılları arasında, 140.000 daha fazla Meksikalı ABD’yi girenden daha fazla terk etti, muhtemelen mali krizin etkileri nedeniyle.  NAFTA’nın göçte beklenen azalmaya neden olmamasının bir nedeni, Meksika ekonomisini getirmemiş olmasıdır.

ABD Ticaret Dengesi ve Hacmi

NAFTA’nın eleştirmenleri genellikle ABD’nin Meksika ile ticaret dengesine odaklanıyor. ABD, 2015 yılında 30,8 milyar dolar ihracatyaparak hizmet ticaretinde hafif biravantaja sahipken, 21,6 milyar dolar ithal ederken, ülke ile toplam ticaret dengesi, 2016 yılında emtia ticaretindeki 58,8 milyar dolarlık açık nedeniyle negatif. Bu, 1993’te 1,7 milyar dolarlık bir fazlaya benziyor (1993’te ABD doları, 2016 açığı 36,1 milyar dolardı).

Ancak Meksika ticari anlamda”ekonomik olarak bizi yenerken”, 1993’ten 2016’ya ticari mal ticaretindeki% 264’lük reel büyümenin tek sorumlusu ithalat değildi. Meksika’ya gerçek ihracat bu dönemde üç kattan fazla artarak% 213 arttı. Ancak ithalat% 317 ile onları geride bıraktı.

ABD’nin Kanada ile hizmet ticaretindeki dengesi pozitif: 2015 yılında 28,8 milyar dolar ithalat ve 56,1 milyar dolar ihracat gerçekleştirdi. Mal ticareti dengesi negatif – ABD, Kanada’dan 2017’de ihraç ettiğinden 22,6 milyar dolar daha fazla mal ithal etti – ancakhizmetler ticaretindekiKanada ile 2018’dekitoplamticaret fazlası 9,1 milyar dolardı.

Kanada’ya gerçek mal ihracatı 1993’ten 2016’ya% 50, gerçek mal ithalatı ise% 41 arttı. Görünüşe göre NAFTA, ABD’nin Kanada karşısındaki ticaret pozisyonunu iyileştirdi. Aslında, iki ülkenin 1988’den beri halihazırda yürürlükte olan bir serbest ticaret anlaşması vardı, ancak durum devam ediyor – ABD’nin Kanada ile ticaret açığı 1987’de 1993’tekinden bile daha yüksekti.

ABD Ekonomik Büyümesi

NAFTA’nın genel ekonomi üzerinde herhangi bir net etkisi olsaydı, zar zor algılanabilirdi. Kongre Bütçe Ofisi tarafından 2003 yılında yayınlanan bir rapor, anlaşmanın “yıllık ABD GSYİH’sını çok küçük bir miktarda – muhtemelen birkaç milyar dolardan veya yüzde birin birkaç yüzdebirden fazla değil” artırdığı sonucuna vardı. CRS, 2015 yılında raporun farklı bir sonuca varmadığını öne sürerek alıntı yaptı.

NAFTA, klasik serbest ticaret ikilemini sergiliyor: Yoğunlaştırılmış maliyetlerle yaygın faydalar. Ekonomi bir bütün olarak hafif bir yükselme görmüş olsa da, bazı sektörler ve topluluklar büyük bir bozulma yaşadı. Güneydoğu’daki bir kasaba, bir tekstil fabrikası kapandığında yüzlerce işini kaybeder, ancak yüz binlerce insan giysilerini marjinal olarak daha ucuz bulur. Nasıl ölçtüğünüze bağlı olarak, genel ekonomik kazanç muhtemelen daha büyüktür, ancak bireysel düzeyde zar zor algılanabilir; Genel ekonomik kayıp, genel şemada küçüktür, ancak doğrudan etkiledikleri için yıkıcıdır.

Meksika’da NAFTA

1994’te Meksika’daki iyimserler için NAFTA umut dolu görünüyordu. Anlaşma, aslında, 1988 Kanada-ABD Serbest Ticaret Anlaşmasının bir uzantısıydı ve gelişmekte olan bir piyasa ekonomisini gelişmiş olanlarla ilişkilendiren ilk anlaşmaydı. Ülke, tek partili devletlerin izlediği türden ekonomik politikalardan serbest piyasa ortodoksisine geçişi başlatan zorlu reformlar geçirdi. NAFTA destekçileri, ekonomiyi daha zengin kuzey komşularınınkilerle birleştirmenin bu reformları kilitleyeceğini ve ekonomik büyümeyi hızlandıracağını ve sonunda üç ekonomi arasında yaşam standartlarında yakınlaşmaya yol açacağını savundu.

Meksika’nın Para Krizi

Para krizi neredeyse anında ortaya çıktı. 1994’ün dördüncü çeyreği ile 1995’in ikinci çeyreği arasında, yerel para birimi GSYİH% 9,5 küçüldü. Başkan Salinas’ın ülkenin “insan değil mal” ihraç etmeye başlayacağı yönündeki öngörüsüne rağmen, ABD’ye göç hızlandı. Ekonomik durgunluğa ek olarak, mısır tarifelerinin kaldırılması da göçün artmasına katkıda bulundu: Sol eğilimli Ekonomi ve Politika Araştırma Merkezi’nin (CEPR) 2014 raporuna göre, aile çiftliği istihdamı 1991’de 8,4 milyon iken% 58 oranında düştü. 2007’de 3,5 milyon. Diğer tarım sektörlerindeki büyümeye bağlı olarak net kayıp 1,9 milyon iş oldu.

CEPR, Meksika’nın 1960-1980 büyüme oranının sabit kalması durumunda Portekiz’inki ile aynı seviyede kişi başına üretim elde edebileceğini savunuyor. Bunun yerine, 1994’ten 2013’e kadar yılda ortalama% 0.9 büyüyerek 20 Latin Amerika ülkesinin 18.-en kötü oranını yakaladı. Ülkenin yoksulluk oranı, 1994’ten 2012’ye neredeyse hiç değişmedi.

Meksika’nın Ekonomik Reformları

NAFTA, Meksika’nın bazı ekonomik reformlarına kilitlenmiş görünüyor: Ülke, 1994-1995 resesyonundan bu yana sanayileri kamulaştırmadı veya büyük mali açıklar vermedi. Ancak eski ekonomik modellerdeki değişikliklere siyasi değişiklikler eşlik etmedi – en azından hemen değil.

Vicente Fox Quesada’nın yönetimi sırasında Meksika’nın dışişleri bakanı olarak görev yapan Jorge Castañeda, Aralık 2013’te Dış İlişkiler’de yayınlanan bir  makalede, NAFTA’nın 1929’dan beri kesintisiz iktidarda olan Kurumsal Devrimci Parti’ye (PRI) “yaşam desteği” sağladığını iddia etti. Ulusal Eylem Partisi’nin bir üyesi olan Fox, 2000 yılında cumhurbaşkanı olduktan sonra PRI’nin galibiyet serisini kırdı.

Meksika’nın İmalatı

Ancak Meksika’nın NAFTA ile deneyimi o kadar da kötü değildi. Ülke, General Motors (GM), Fiat Chrysler (FCAU), Nissan, Volkswagen, Ford Motor (F), Honda (HMC), Toyota (TM) ve ülkede faaliyet gösteren düzinelerce başka araçla bir otomobil üretim merkezi haline geldi. yüzlerce parça üreticisinden bahsetmeye bile gerek yok. Bu ve diğer endüstriler büyümelerini kısmen, 1993’ten bu yana Meksika’daki ABD doğrudan yabancı yatırımında (DYY) meydana gelen dört kattan fazla reel artışa borçludur. Öte yandan, Meksika’daki DYY tüm kaynaklardan – ABD genellikle Castañeda’ya göre en büyük katkıyı sağlayan ülke, GSYİH’nın bir payı olarak diğer Latin Amerika ekonomilerinin gerisinde kalıyor.

En büyük ihracat kategorisi olan otomobil endüstrisinin başını çektiği Meksikalı üreticiler, ABD ile mallarda 58,8 milyar dolarlık ticaret fazlası veriyordu. NAFTA’dan önce bir açık vardı. Küçük, eğitimli bir orta sınıfın büyümesine de katkıda bulundular: Meksika’da, ABD’deki yedi kişiye kıyasla, 2015’te 10.000 kişi başına  yaklaşık dokuz mühendislik mezunu vardı.

Meksika İthalatı

ABD’den Meksika ithalatındaki artış, tüketim malları fiyatlarını aşağı çekerek daha geniş refaha katkıda bulundu: Castañeda 2013’te şöyle yazdı: “Meksika orta sınıf bir topluma dönüştü, şu anda birçoklarının iddia ettiği gibi,” bu dönüşüme. ” Yine de, NAFTA’nın “ekonomik vaatlerinin neredeyse hiçbirini yerine getirmediği” sonucuna varıyor. Enerji, göç, güvenlik ve eğitim için hükümler içeren daha kapsamlı bir anlaşmayı savunuyor – “daha çok NAFTA, daha az değil.” Bu bugün pek olası görünmüyor.

Kanada Ticareti

Kanada, ABD ile ticarette NAFTA’nın bir sonucu olarak Meksika’dan daha mütevazı bir artış yaşadı ve enflasyona göre ayarlanmış% 63,5 (Kanada-Meksika ticareti önemsiz olmaya devam ediyor). Meksika’nın aksine, ABD ile ticaret fazlası vermiyor ABD’ye satın aldığından daha fazla mal satarken, güney komşusuyla ciddi bir hizmet ticareti açığı, 2015’te toplam dengeyi – 11,9 milyar dolara çıkarıyor.

Kanada, 1993 ile 2013 yılları arasında ABD’den gelen DYY’de% 243’lük gerçek bir artış yaşadı ve kişi başına reel GSYİH, 1993’ten 2015’e komşusununkinden daha hızlı büyüdü, ancak yaklaşık% 3,2 daha düşük kaldı.

ABD ve Meksika’da olduğu gibi, NAFTA Kanadalı destekçilerinin en abartılı vaatlerini yerine getirmedi ve muhaliflerinin en büyük korkularını da beraberinde getirmedi. Kanada otomobil endüstrisi, Meksika’daki düşük maaşların ülke dışına iş imkanı sağladığından şikayet ediyor. General Motors Ocak ayında bir Ontario fabrikasında 625 kişiyi kestiğinde, onları Meksika’ya taşımak için ülkenin en büyük özel sektör sendikası olan Unifor NAFTA’yı suçladı. Sendika için çalışan bir ekonomist olan Jim Stanford, CBC News’e 2013’te NAFTA’nın “ülkede bir üretim felaketine” yol açtığını söyledi.

Kanada Petrol İhracatı

Destekçiler bazen petrol ihracatını NAFTA’nın Kanada’ya yardım ettiğinin kanıtı olarak gösteriyor. MIT’nin Ekonomik Karmaşıklık Gözlemevi’ne göre, ABD 1993 yılında 37,8 milyar dolar değerinde ham petrol ithal etti ve bunun% 18,4’ü Suudi Arabistan’dan ve% 13,2’si Kanada’dan geliyordu. Kanada 2015 yılında 49,8 milyar ABD doları veya toplam ham petrol ithalatının% 41’ini satmıştır. Reel anlamda, Kanada’nın ABD’ye petrol satışları bu dönemde% 527 arttı ve 2006’dan beri ABD’nin en büyük tedarikçisi oldu.

ABD ham petrol ithalatı, 1993: 37,8 milyar dolar cari ABD doları

ABD ham petrol ithalatı, 2015: 120 milyar dolar cari ABD doları

Kaynak: MIT

Öte yandan, Kanada uzun zamandır ABD’ye toplam petrol ihracatının% 99’unu veya daha fazlasını satmıştır: Bunu, iki ülke 1988’de bir serbest ticaret anlaşması imzalamadan önce bile yaptı. Diğer bir deyişle, NAFTA pek bir şey yapmamış gibi görünmüyor. ABD pazarını Kanada ham petrolüne açmak. Zaten tamamen açıktı – Kanadalılar sadece daha fazlasını üretti.

Genel olarak, NAFTA Kanada ekonomisi için ne yıkıcı ne de dönüşümseldi. 1988 serbest ticaret anlaşmasının muhalifleri, Kanada’nın yüceltilmiş bir 51. devlet olacağı konusunda uyardı. Bu olmazken, Kanada da ABD ile olan üretkenlik açığını kapatmadı. OECD’ye göre, ülkenin çalışılan saat başına GSYİH’si 2012’de ABD’nin% 74’ü idi.

Çin, Teknoloji ve Kriz

NAFTA’nın dürüst bir şekilde değerlendirilmesi zordur çünkü diğer her değişkeni sabit tutmak ve anlaşmanın etkilerine bir boşlukta bakmak imkansızdır. Çin’in dünyanın bir numaralı mal ihracatçısı ve ikinci en büyük ekonomisi olma yolunda hızlı yükselişi, NAFTA’nın hükümleri yürürlüğe girerken gerçekleşti. ABD, MIT’ye göre 1993 yılında Çin’den yaptığı ithalatın sadece% 5,8’ini satın aldı. 2015 yılında ithalatın% 21’i ülkeden geldi.

Hanson, David Autor ve David Dorn 2013 tarihli bir makalede, 1990’dan 2007’ye kadar ithalat rekabetindeki artışın “ABD imalat istihdamındaki eşzamanlı toplam düşüşün dörtte birini açıkladığını” iddia ettiler. Meksika ve diğer ülkelerin “(ABD) işgücü piyasası sonuçları için de önemli olabileceğini” kabul etseler de, odaklandıkları tartışmasız Çin idi. Ülke 2001 yılında Dünya Ticaret Örgütü’ne katıldı, ancak NAFTA’ya taraf değil. Bu arada Japonya, ABD ithalatındaki payının 1993 ile 2015 arasında% 19’dan% 6’ya düştüğünü gördü. Japonya da NAFTA’ya taraf değil.

Menşe bazında ABD ithalatı, 1993: 542 milyar dolar cari ABD doları

Menşe bazında ABD ithalatı, 2015: 2,16 trilyon ABD doları cari ABD doları

Kaynak: MIT

Diğer Katkıda Bulunan Faktörler

NAFTA genellikle kendi hatası olamayacak şeyler için suçlanır. 1999’da Christian Science Monitor, bir Arkansas kasabasından “Sri Lanka veya Honduras gibi yerlerde iğne ticareti ve imalat işlerini kaybeden pek çok NAFTA hayalet kasaba gibi, çökeceğini” yazdı. Sri Lanka ve Honduras anlaşmanın tarafları değil.

Yine de, NAFTA’nın küreselleşme ile bu karışmasının büyük bir anlamı var. CRS, anlaşmanın “Batı Yarımküre ve dünyanın diğer bölgelerinde yeni nesil ticaret anlaşmaları başlattığını” yazıyor, böylece “NAFTA”, serbest ticarete ilişkin 20 yıllık geniş diplomatik, siyasi ve ticari uzlaşmanın anlaşılabilir bir kısaltması haline geldi. genellikle iyi bir şeydir.

Hızlı teknolojik değişim nedeniyle NAFTA’nın etkilerini izole etmek de zordur. 1990’ların süper bilgisayarları bugünün akıllı telefonlarının işlem gücünün bir kısmına sahipti ve NAFTA imzalandığında internet henüz tam olarak ticarileştirilmemişti. Sektördeki istihdam düşse bile, gerçek ABD imalat üretimi 1993’ten 2016’ya% 57,7 arttı. Bu eğilimlerin her ikisi de büyük ölçüde otomasyondan kaynaklanmaktadır. CRS, teknolojiyi 2000 yılından bu yana istihdam etkileri açısından Çin’in ardından ikinci sıraya koyan Hanson’dan alıntı yapıyor. NAFTA’nın “çok daha az önemli” olduğunu söylüyor.

Son olarak, üç ayrı olayın Kuzey Amerika ekonomisi üzerinde önemli etkileri olmuştur – bunların hiçbiri NAFTA’ya kadar izlenemez. Teknoloji balonunun çöküşü büyümeye bir engel koydu. 11 Eylül saldırıları, özellikle ABD ile Meksika arasındaki ve aynı zamanda ABD ile Kanada arasındaki sınır geçişlerinde baskılara yol açtı. Kanada’nın 1991’den 1993’e kadar olan uluslararası ticaret bakanı Michael Wilson, 2013 tarihli bir Dışişleri makalesinde, ABD’den Kanada’ya aynı gün geçişlerin 2000’den 2012’ye yaklaşık% 70 düştüğünü, kırk yılın en düşük seviyesine gerilediğini yazdı.

Son olarak, 2008 mali krizinin küresel ekonomi üzerinde derin bir etkisi oldu ve bir ticaret anlaşmasının etkisini tam olarak saptamayı zorlaştırdı. NAFTA’nın etkisinin hala tam olarak net olmadığı belirli endüstrilerin dışında, Kuzey Amerika ekonomileri üzerinde biraz bariz bir etkisi oldu. Şu anda hurdaya çıkarılma tehlikesiyle karşı karşıya olmasının muhtemelen kendi yararları veya kusurlarıyla çok az ilgisi vardır ve otomasyonla, Çin’in yükselişiyle ve 11 Eylül ve 2008 mali krizinden kaynaklanan siyasi serpinti ile çok daha fazla ilgisi vardır.

NAFTA 2.0

Üç ülkenin liderleri, şimdi Amerika Birleşik Devletleri-Meksika-Kanada Anlaşması (USMCA) ve daha gayri resmi olarak NAFTA 2.0 olarak adlandırılan anlaşmayı yeniden müzakere ettiler. Anlaşma Kasım 2018’de imzalandı ve Mart 2020 itibariyle üç ülke tarafından da onaylandı.

Anlaşma kapsamındaki en önemli hükümlerden bazıları şunlardır:

• Amerikalı çiftçiler için Kanada süt ürünleri pazarına daha fazla erişim. Bu, çiftçilerin ürünlerini fiyatlandırma hükümleri olmadan Kanada’da satabilecekleri anlamına gelir.
• Hiçbir tarifeye hak kazanmamak için otomobillerin parçalarının% 75’inin Kuzey Amerika’da üretilmiş olması gerekir. Ayrıca, otomobil parçalarının% 40 ila% 45’ini üreten kişilerin saatte en az 16 $ kazanması gerekir.
• Telif hakkı koşulları artık bir yazarın yaşamının ötesine 70 yıla kadar uzatıldı.