Dirks Testi
Dirks Testi Nedir?
Dirks testi (kişisel menfaat testi olarak da adlandırılır), Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından içeriden bilgi alan vebunlara görehareket eden birinin (bir içkili) içeriden bilgi ticaretinden suçlu olup olmadığını belirlemek içinkullanılan bir standarttır. Dirks testi iki kriter arar: 1) kişinin şirketin güvenini ihlal edip etmediği (kamuya açık olmayan önemli bilgileri ifşa ederek gizlilik kurallarını çiğnedi) ve 2) kişinin bunu bilerek yapıp yapmadığı.
Tippees, damperli kişinin bahşiş vermeyi farklışekilde ele alan bir test oluşturarak, neyin kişisel bir fayda oluşturduğunu belirlemek için rehberlik etmiştir.
Temel Çıkarımlar
- Dirks testi, SEC ve ABD mahkeme sisteminin içeriden bilgi alan ve bunlara göre hareket eden bir kişinin (aynı zamanda “ipucu” olarak da bilinir) içeriden bilgi ticaretinden suçlu olup olmadığını belirlemek için kullandığı bir standarttır.
- Dirks testi, içeriden öğrenenlerin ticaretini değerlendirmek için bir plan oluşturan 1983 Yüksek Mahkeme davası olan Dirks – SEC davasından kaynaklanıyor.
- Yüksek Mahkeme, bir ihbar sahibinin, içeriden birinin ihlalini biliyorsa veya bilmeliyse, kamuya açık olmayan maddi bilgilerle ticaret yapmama konusunda içeriden birinin güvene dayalı görevini üstlendiğine karar verdi.
- İçeriden birinin ifşa edilmesinden kişisel olarak – doğrudan ya da dolaylı olarak – fayda sağlayıp sağlamayacağına ilişkin içeriden bilgi vermediği sürece, güvene dayalı görevin ihlali söz konusu değildir.
- Kişisel fayda örnekleri, nakit, karşılıklı bilgi veya itibar kazanımı karşılığında bahşiş vermek olabilir.
Dirks Testini Anlamak
Dirks testi, adını 1983 Yüksek Mahkeme davasından alanDirks – SEC. Yüksek Mahkeme kararı, bir alt mahkemenin,yüksek profilli bir sigorta şirketinde dolandırıcılık içeren bir davada ihbarcı olarak hareketeden menkul kıymetler analisti Raymond Dirks’e SEC’in kınamasını onayladı.
Dirks testi, tippe’lerin içeriden bilgi ticaretinden sorumlu tutulabileceği koşulları belirledi. Bir bireyin halka açık olmayan önemli bilgileri ifşaederek yalnızcabir iç ticareti kolaylaştırmak, yasa dışı içeriden bilgi ticaretinden sorumlu olmak için yeterlidir.
Kamuya Açık Olmayan Önemli Bilgiler
Kamuya açık olmayan önemli bilgilere örnekler şunları içerir:
- Yaklaşan bir kazanç raporu hakkında ön bilgiler
- Yaklaşan bir halka arz, birleşme veya satın alma, hisse senedi geri alımı veya hisse bölünmesi hakkında önceden bilgi
- Yeni bir farmasötik ilaçla ilgili bir Gıda ve İlaç İdaresi kararı hakkında önceden bilgi
Bu tür bilgiler, bir şirketin hisse fiyatını büyük ölçüde etkileyerek birkaç ticaret seansında yukarı veya aşağı sallanmasına neden olabilir. Bazı tüccarlar, bilgi kamuya açıklanmadan önce bir menkul kıymet alıp satarak bu gelişmiş bilgiden yararlanmaya çalışır.
Yasadışı içeriden bilgi ticaretinden suçlu olmak için şirketin yöneticisi veya çalışanı olmak gerekli değildir. Bu tür bilgilere erişimi olan ve bunları ifşa eden arkadaşlar ve aile üyeleri de yasa dışı bir eylemde bulunmakla suçlanabilir.
SEC kuralları, şirket içerisindeki kişilerin işlemlerini açıklamalarını gerektirir.İlk mülkiyeti, satın alma ve satışları ifşa etmelidirler;ve işlem fiyatları.
Özel Hususlar
Dirks – SEC kararınınönemli bir sonucu,içeriden öğrenenlerin ticaretini değerlendirmek için bir plan oluşturmasıydı. Yargıtay, bir ihbar sahibinin içeriden birininihlalini bilmesi veya bilmesi gerekiyorsa,bir şirketin hissedarlarına kamuya açık olmayan maddi bilgilerle ticaretyapmama konusunda içeriden birinin güvene dayalı görevini üstlenebileceğine karar verdi.
Mahkeme, uyuyanın şahsi menfaati yerine kendi kişisel menfaati için içeriden bilgi verilmediği sürece ihlal olmadığına karar verdi. Bahşiş verenler için kişisel bir fayda oluşturabilecek birkaç şey vardır. Bu, nakit, karşılıklı bilgi veya bahşiş verenin gelecekte kazanç elde etmesini beklediği itibar kazanımı karşılığında bahşiş vermeyi içerir. Mahkeme, akraba veya arkadaşlarla ticaret yapmak için verilen bahşişlerin gizli bilgi armağanı olarak kabul edildiğine ve içeriden öğrenenler için kişisel bir fayda oluşturduğuna karar verdi.
Dirks testi ayrıca, işi şirket içerisindeki kişiler tarafından sağlanan bilgileri ortaya çıkarmak ve analiz etmek olanlara da koruma sağlar. Bu,görevlerini yerine getirirken bir dolandırıcılığı ifşa etmelerini sağlayan bir ipucu alanpiyasa vefinansal analistleri içerir. Bu durumda, sarhoş şahsen fayda sağlamaz ve içeriden bilgi ticaretinden sorumlu olmaz.
Dirks Testinin Gerçek Dünyadan Örneği
Sonraki mahkeme davalarında,US v. Newman veUS v. Salman, “kişisel çıkar” tanımına odaklanmak, Dirks testine açıklık getirmiştir. Büyük bir hedge fonunda eski bir portföy yöneticisi olan Mathew Martoma,bir Alzheimer ilacının önemli denemelerini yürüten bir biyoteknoloji şirketinin hisselerini içeren içeriden bilgi ticareti yapmaktan 2014 yılında mahkum edilmişti.
Avukatları, Michigan Üniversitesi’nde önde gelen bir doktor ve araştırmacı olan damperli kişinin, halka açık olmayan maddi verileri Martoma ile paylaştığı için kişisel fayda sağlamadığı gerekçesiyle mahkumiyete itiraz etti. Bununla birlikte, federal temyiz mahkemesi, en az bir damperli kişinin iç bilgileri 70.000 dolarlık danışmanlık ücreti şeklinde ifşa etmekten kişisel bir fayda sağladığını öne sürerek 2017 yılında mahkumiyeti onadı. Bu nedenle, Dirks standardı karşılandı ve temyiz mahkemesi 2014 mahkumiyetini onayladı.