Ayrılma
Ayrılma Nedir?
Tahsis etme, belirli bir amaç için belirli bir parayı bir kenara ayırma uygulamasıdır. Bu terim, vergi mükellefi fonlarının kongre fonlarının zihinsel muhasebe gibi bireysel uygulamalara tahsis edilmesi gibi çeşitli bağlamlarda kullanılabilir.
Temel Çıkarımlar
- Tahsis etme, kişilerin veya kuruluşların belirli amaçlar için belirli bir parayı ayırdıkları süreçtir.
- Organizasyonlarda ayırma, şirketlerin veya hükümetlerin harcamaları nasıl bütçelediğiyle ilgilidir.
- Bireyler için tahsis, parayı kime veya neye tahsis edildiğine bağlı olarak sembolik değerle aşılayabilir; zihinsel hesaplama, kişinin fonlarını kendi kendine tahsis etmenin özel bir durumudur.
Ayrılmayı Anlamak
İfadenin tarımsal bir kökeni var. Çiftçiler, hayvanların kendilerine ait olduğunu işaretlemek için çiftlik hayvanlarının kulaklarında tanınan çentikler keserdi. En temel anlamıyla, ayırmak, belirli bir amaç için bir şeyi işaretlemektir. Uygulamada, genellikle belirli bir proje için fon ayırmak anlamına gelir. Bir şirket, BT sistemini yükseltmek için harcamak üzere bir miktar ayırabilir veya bir şehir hükümeti, yeni bir yol veya köprü için ödeme yapmak üzere bir belediye tahvil ihracı gelirini ayırabilir.
Sosyal bilimlerde, ayırma terimi ekonomi sosyolog Viviana Zelizer ile ilişkilendirilmiştir; belirli dolarlara ayırma pratiğini ilişkisel bağlar ve o paranın ne için tahsis edildiği için kültürel anlamla ilgili belirli bir anlamla aşılamak olarak tanımlayan – tüm dolarlar eşittir. ”
Bu nedenle, sevilen biri için ayrılan paraya, bir arkadaş için paradan daha dikkatli davranılacaktır. Aynı şekilde, insanlar güvendikleri birine bir yabancıya borç para vermeye daha istekli olabilirler. Davranışsal iktisat zihinsel muhasebe kavramı, insanların parayı belirli görevlere veya amaçlara tahsis ederek bu fonları değiştirilemez hale getirdiği bir kişisel tahsis durumudur.
İflas Hukukunda Yerleştirme Doktrini
In iflas hukuku, tahsisli doktrin onlar 90 veya daha az gün iflas dosyalama önce borçluya ödünç alındı ve belirli bir alacaklı ödeme niyetiyle ödünç alındı sürece gibi bazı ödünç fonlar, bir iflas partinin varlıkları dışında izin verir.
Tahsis etme, iflas işlemlerinde tercihe sahip diğer alacaklıların taleplerine konu olmak yerine, fonların hedeflenen alacaklıya gitmesini sağlar. Doktrin, iflas eden tarafın varlık tabanında net bir düşüş olmadığı için fonların hiçbir zaman gerçekten iflas eden tarafa ait olmadığı fikrine dayanmaktadır; “Paul’e ödemek için Peter’dan ödünç aldılar.”
Politika ve Ödeneklerde İşaretler
Ayrılma, partilerin, belirli üye bölgeleri olmak üzere projeler için fonları iptal etme teklifinde bulunarak veya tehdit ederek tarihsel olarak çekişmeli oylar için destek kazandığı ABD Kongresinde uzun süredir devam eden ve tartışmalı bir uygulamadır. Böyle bir ayırma olmadığında, fonlar, federal paranın hangi özel projelere harcanacağına karar veren yürütme kolunun kurumlarına paylaştırılır.
Örneğin, bir partinin belirli bir toksik maddeyi yasaklayan bir yasayı çıkarmak istediğini varsayalım; bu, ülke çapında destekçileri arasında popüler olacak bir harekettir. Parti, yasanın geçirilmesi için asgari sandalye sayısını kontrol ediyor, ancak bir üye, madde yasaklansaydı, bulunduğu bölgedeki bir fabrikanın işten ayrılması gerekeceğinden, buna oy vermekte tereddüt ediyor. Parti, onun oylamasını kazanmak için tasarıyı bir kulak işaretini içerecek şekilde değiştirebilir: kendi bölgesindeki bir liman, kıyıdan yüz mil ötede bir liman yerine yükseltme için federal fon alacaktı.
“Domuz eti harcaması” veya kısaca “domuz eti” olarak da bilinen bu tür kulaklıklar tartışmalı. Bunlar, DC güç komisyoncularının temsil ettikleri kişilerin servetiyle ticaret yapmalarına ve vergi mükelleflerinin paralarını belirli bölgelere verilen eşantiyonlarda israf etmelerine izin veren bir yolsuzluk biçimi olarak görülüyor.
“Hiçbir Yere Köprü”
Bir kulak işaretinin en ünlü örneği, bir havaalanı ve 50 daimi sakini barındıran bir adayı Alaska’nın Ketchikan şehrini içeren daha büyük bir adaya bağlayan 398 milyon dolarlık bir köprü olan “Hiçbir Yerde Köprü” dir. 2005 yılında, Kongre üyeleri, Katrina Kasırgası tarafından yıkılan bir köprüyü yeniden inşa etmek için köprüyü kirletmek ve parayı başka yöne çevirmek için bastırdı, ancak Senatör Ted Stevens (R-Alaska), kulak izi hurdaya çıkarılırsa Kongre’den ayrılma tehdidinde bulundu.
Köprü inşa edilmedi, ancak ona giden yol için fonlar akmaya devam etti, bu yüzden devlet, havaalanından üç millik bir otoyol inşa etti ve yolda hiçbir şey geçmeden kıyıya çıkmaz hale geldi.
Moratorium ayrılıyor
Domuz etine duyulan öfke Kongre’nin 2011’de kulak izlerini yasaklamasına yol açtı ve Cumhuriyetçiler bu çabaya liderlik etti. Mali açıdan muhafazakar bir gözlemci grubu olan Citizens Against Government Waste, 2017 Domuz Kitabında bu yasağın uygulamada başarısız olduğunu iddia ediyor: “Domuz eti harcamaları Washington, DC’de, aksi iddialara rağmen canlı ve iyi durumda.” Grup, 2017 mali yılında 6,8 milyar dolar değerinde 163 kulak belirledi ve bir önceki yıl 5,1 milyar dolar değerindeki 123 değerinden yükseldi. 2006 yılında grup, toplam federal harcamaların yaklaşık% 1’i olan 29 milyar dolarlık domuz eti yatırdı.
Politik Kulaklıklar Lehine
Yasağın etkililiğini bir kenara bırakarak, bazı yorumcular yer ayırmanın eski haline getirilmesi çağrısında bulundular. Bir 2014 New York Times ise op-ed, Columbia gazetecilik profesörü Thomas Edsall Bu yasama tıkanıklıklarına katkıda bulunmuştur.. Ayırdı yasağı Kongresi’nde saygı geri bitti ilgisi yoktur”, Sadece tersini savundu ve vergi yürürlüğe girmesini kazanan zorluk arttı ve göçmenlik reformu. ”
Edsall ayrıca, dikkatlerin çoğunluk oluşturmadaki rolünün “gerekli” olduğunu ve bunların yasaklanmasının, kampanya finans yasalarının neredeyse eşzamanlı olarak gevşetilmesi nedeniyle Kongre’nin yozlaşmış olarak algılanması üzerinde çok az etkisi olacağını yazdı ( Citizens United kararı, 2010).
Ayrılma pratiği lehine bir başka argüman, Kongre üyelerinin, ajanslarına tahsis edilen parayı nasıl tahsis edeceklerine dair kararlar veren bürokratlardan daha sorumlu olmasıdır. Yürütme organının bu üyeleri Beyaz Saray tarafından atanır ve doğrudan pozisyonlarından oylanamazlar.
Son olarak, bazıları, ayırma maliyetlerinin Edsall’ın anlattığı tıkanıklık maliyetlerine kıyasla ihmal edilebilir olduğunu düşünüyor. Tartışmaya göre, şüpheli bir köprü için 398 milyon dolar, bozuk bir göç sisteminin, vergi yasasının veya sağlık sektörünün parasal ve parasal olmayan maliyetleriyle karşılaştırıldığında soluk kalıyor.