Patent Troll

Patent Trolü Nedir?

Patent trolü, kar için mahkeme kararlarını kazanmak veya rekabeti bastırmak için patent ihlali iddialarını kullanan bir şirketi tanımlamak için kullanılan aşağılayıcı bir terimdir. Terim, para kazanmak için patentleri ve mahkeme sistemini kullanan bir dizi ticari faaliyeti tanımlamak için kullanılabilir.

Patent trolü uygulaması yasadışı olmamakla birlikte, patent trolü gibi hareket eden bir şirket, herhangi bir ürün veya hizmet geliştirme niyeti olmaksızın patent taleplerinde bulunur. Nihai sonuç, şirketlerin kamu yararına herhangi bir katkı yapmadan bu iddiaları çözmek için önemli miktarda para harcamasını gerektiren kötü niyetli ihlal tehditleri ve lisans talepleridir. Bir patent trolüne “patent köpekbalığı”, “satıcı”, “pazarlamacı” veya “korsan” da denebilir. Bir patent trol operasyonu, “patent iddia şirketi”, “varlık” veya “imalat dışı patent sahibi” olarak adlandırılabilir.

Patent Troll Nasıl Çalışır?

Bir patent trolü, herhangi bir maddi fayda sağlamadan ve söz konusu patenti kullanma niyeti olmaksızın gelir elde etmek için çeşitli yöntemler kullanabilir ve yasal boşluklardan yararlanabilir. Bir patent trolünün eylemleri için bir benzetme, karayolunda herhangi bir iyileştirme yapmadan paralı bir yolda ücret alma hakkını kazanmak olabilir. Varsayımsal olarak, patent trolü, karayolunun kullanımı için büyük ücretler almaktan veya kullanım şartlarını bilmeden yolu kullananlara ağır cezalar vermekten para kazanacaktır.

Patent trolleri ABD’de daha yaygındır çünkü patent trolleri ABD patent ve mahkeme sistemlerinde var olan yapısal sorunlardan yararlanabilir. Patent trolleri Avrupa’da daha az yaygındır çünkü birçok Avrupa ülkesi patent talep davalarında kaybedenlerin her iki tarafın da yasal masraflarını karşılamasını şart koşmaktadır. Bu, anlamsız davaların çoğunu etkili bir şekilde ortadan kaldırdı.

Haziran 2013’te, eski Başkan Barack Obama, ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi’ne patent trollerinin kötüye kullanım uygulamaları hakkında konuştu: “Aslında kendi başlarına hiçbir şey üretmiyorlar, sadece esasen başkasının fikrinden yararlanmaya ve onları kaçırmaya çalışıyorlar onlardan biraz para alabilir. ” Nisan 2014’te, ABD Yüksek Mahkemesinde dosyalanan Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc. davasına ilişkin nihai karar, mahkemelerin her iki tarafın yasal masraflarını patent kaybedenler ileride davalar açacak.

Patent trolü terimi, ABD Fikri Mülkiyet Hukuku avukatı Paula Natasha Chavez tarafından 1994 yılında üretilen Patents Video adlı eğitici bir videodan kaynaklanmış olabilir. Videonun amacı, şirketleri ve bireyleri, bazılarının patentlerin silahlandırılması olarak gördükleri şeyler konusunda uyarmak ve gelecekteki patent trollerini caydırmaktı.

Patent Trol Türleri

Patent trolleri aşağıdaki uygulamalardan birini veya daha fazlasını kullanabilir, ancak kullandıkları birçok yöntem nedeniyle patent trol uygulamalarının tüm kapsamını anlamak zor olacaktır:

• Herhangi bir ürün üretme veya bu patente dayalı bir hizmet sağlama niyeti olmadan veya araştırma yapmak için kullanmadan veya başka bir şekilde daha iyi bir fayda için kullanmadan bir patenti zorunlu kılmak
• Rekabeti boğma niyetiyle temelsiz olan patent ihlali iddialarını takip etmek (Bu iddialar, rakip şirketler için dava açmaktan nihai olarak daha kolay ve daha ucuzdur.)
• Rakip bir şirkete, yeni alınan patenti ihlal eden bir ürüne sahip olduğunu iddia ederek dava açmak amacıyla bir patent (genellikle açık artırmada iflas etmiş bir şirketten) satın almak
• Bir patentin yalnızca patent haklarını uygulamak için kullanılması

Patent trolleme, mekan alışverişini de içerebilir.Örneğin, 2015yılında, ABD’deki patent davalarının% 45’i, hem patent uzmanlığına hem de davacıları lehinetutan bir sicile sahip bir yargıca ev sahipliği yapanTeksas’ın Doğu Bölgesi’nde açılmıştı. ABD Yüksek Mahkemesinin 2017 davasındaki nihai kararı olan TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC, o zamandan beri patent trolleri tarafından mekan alışverişi uygulamasını sınırlandırdı.

Üniversiteler veya kar amacı gütmeyen araştırma kurumları, kullanılmayan patentlerin korunması için talepte bulunduklarında, tipik olarak bir patent trolleme eylemi olarak değerlendirilmez.