Robinson-Patman Yasası

Robinson-Patman Yasası Nedir?

Robinson-Patman Yasası, fiyat ayrımcılığını yasaklamak için 1936’da kabul edilen federal bir yasadır. Robinson-Patman Yasası, 1914 Clayton Antitröst Yasasında yapılan bir değişikliktir ve “haksız” rekabeti engellemesi beklenmektedir.

Robinson-Patman Yasasını Anlamak

Robinson-Patman Yasası, bir işletmenin ürünlerini alıcı kim olursa olsun aynı fiyata satmasını gerektirir. Büyük hacimli alıcıların küçük hacimli alıcılara göre avantaj elde etmesini önlemek amaçlanıyordu. Yasa, yalnızca makul ölçüde yakın bir süre içinde tamamlanan ve satılan malların kalite açısından benzer olduğu maddi malların satışları için geçerlidir. Kanun, cep telefonu hizmeti, kablolu televizyon ve emlak kiralama gibi hizmetlerin sağlanmasına uygulanmaz.

Yasa, zincir mağazaların diğer perakendecilere göre daha düşük fiyatlarla mal satın almasına izin veren haksız ticaret uygulamalarıyla mücadele etmek için geldi. Fiyat ayrımcılığını önlemeye çalışan ilk yasaydı. Satıcının belirli bir ticaret seviyesinde müşterilere aynı fiyat şartlarını sunması gerekiyordu. Yasa ihlaller için cezai cezalar getirmiş ancak “kooperatif birlikleri” için belirli bir muafiyet içeriyordu.

Yasanın uygulanması ve desteklenmesi, Yasanın karmaşıklığı ve aralarındaki gerilimler, fiyat rekabetinin ortak iş uygulamaları ve antitröst yasasının diğer yönleri nedeniyle yıllar içinde zorluklarla karşılaşmıştır. Endüstri baskılarına boyun eğen Robinson-Patman Yasası’nın federal uygulaması 1960’ların sonlarında birkaç yıl boyunca sona erdi. Bu, yasanın ve uygulamasının anlaşılmasındaki karmaşıklık nedeniyle her zaman zor olan, bireysel davacıların diğer işletmelere karşı özel eylemlerine kadar olan eylemin uygulanmasını bıraktı. 1970’lerin ortalarında, Yasayı yürürlükten kaldırmak için başarısız bir girişim vardı. Federal Ticaret Komisyonu geçici 1980’lerin sonlarında kullanımını yeniden gündeme getirdi. Yaptırımlar 1990’lardan beri yeniden azaldı.

Robinson-Patman Yasası Nasıl Çalışır?

Yasa, genel olarak, bu tür satışların etkisinin rekabeti azaltmak olduğu ve tercih edilen müşterilere gerçek verimlilikleriyle ilgili olmayan bir avantaj sağlayabildiği durumlarda, malların eşit konumdaki dağıtıcılara satışında fiyatta ayrımcılık yapan satışları yasaklar. Fiyat net fiyatı ifade eder ve reklam veya diğer hizmetler için ödenen tazminat dahil olmak üzere ödenen tüm tazminatları içerir. Satıcı, efektif fiyatı düşürmek için ek mal veya hizmet sunamaz. Yaralanan taraflar veya ABD hükümeti Yasaya göre dava açabilir.

Aşağıdakileri içeren satışlar için ücret alınabilir:

• Aynı satıcıdan iki farklı alıcıya en az iki tamamlanmış satışta fiyat ayrımcılığı.
• Satışlar eyalet sınırlarını aşmalıdır.
• Satışlar, Amerika Birleşik Devletleri’nde “kullanım, tüketim veya yeniden satış” için satılan benzer sınıf ve kalitede “mallar” ile eşzamanlı olmalıdır.
• Etki, “büyük ölçüde rekabeti azaltmak veya herhangi bir ticaret alanında bir tekel yaratma eğilimi” olmalıdır.

Robinson-Patman Yasasının Varsayımsal Bir Örneği

Örneğin, Robinson-Patman yasası, ABC Toptan Satış Şirketi eşit kalitede iki 32 inç düz ekran televizyon satarsa ​​- biri 10 Ağustos’ta Target’a diğeri 11 Ağustos’ta Mom and Pop’s Shop’a – her iki mağazada da 250 ABD doları ücret alınmasını gerektirir televizyon başına. Bununla birlikte, yasa, ABC Toptan Satış Şirketi ve XYZ Toptan Satış Şirketi’nin, televizyon başına 250 dolara tüm büyük kutu perakendecilere 32 inç düz ekran televizyon satmasını gerektirmiyor.

Robinson-Patman Yasasının Eleştirileri

Robinson-Patman Yasası, iktisatçılar ve hukukçular tarafından geniş çapta eleştirildi. Neredeyse en başından beri, Kanun potansiyel olarak rekabete aykırı olduğu ve antitröst hukukunun diğer yönleriyle gerilim içinde olduğu için eleştirildi; bazı işletmelerin çıkarlarını tüketicilerin çıkarlarına tercih ederek; ve pratik bir konu olarak, potansiyel suistimale oldukça açık.

Yasa, daha düşük fiyatlar talep etmenin potansiyel yasal sonuçlarını ortaya çıkardığı için, her zaman fiyat rekabetini etkin bir şekilde cezalandırma tehlikesiyle karşı karşıyadır ve bu, aksi takdirde genellikle ekonomik olarak yararlı olarak görülür. Dahası, yasayla yasaklanan uygulamalar genellikle tüketicileri doğrudan dahil etmekten ziyade işletmeler arasındaki işlemleri içerdiğinden ve çoğu zaman daha büyük hacimler için daha düşük fiyatlar talep eden işletmeleri içerdiğinden, genellikle bunun karşılığında ücret alan daha yüksek maliyetli satıcıların çıkarlarını destekleme eğiliminde olduğu iddia edilir. Daha düşük perakende fiyatlarından yararlanacak tüketicilerin menfaatlerinden daha yüksek fiyatlar.

Son olarak, farklı ticari müşterilere farklı fiyatlar uygulamak, neredeyse tüm endüstrilerdeki işletmeler arasında çok yaygın bir uygulama olduğundan ve rekabet uygulama kaynakları zorunlu olarak sınırlı ve ekonominin boyutuna göre küçük olduğundan, savcıların ne zaman ve hangi durumlarda oldukça seçici olması gerekir. yasayı uygulamak için özel hukuk davalarını takip etmek veya başka şekilde bunlara güvenmek. Bu alternatiflerden herhangi biri, kaprisli veya politik olarak motive edilen kovuşturmalar yoluyla veya toplumun ekonomik refahından ziyade oportünizm tarafından motive edilen sivil eylemler yoluyla hukuka göre suistimal edici davalar için yüksek bir potansiyel sunmaktadır.