Makul şüphe

Published · Updated

Makul Şüphe Nedir?

Makul şüphe, bir hukuk mahkemesinde bir ceza davasında suçlu hükmünü güvence altına almak için aşılması gereken geleneksel kanıt standardıdır.

Temel Çıkarımlar

  • Makul şüphe, bir hukuk mahkemesinde bir ceza davasında suçlu kararını güvence altına almak için aşılması gereken geleneksel ve en yüksek kanıt standardıdır.
  • Açık ve ikna edici kanıtlar, bir yargıç veya jürinin, bir tarafça sunulan davanın gerçeklerinin gerçeği temsil ettiğine ikna edilmesini gerektirdiğinden, biraz daha az titizdir.
  • Her iki taraf da davalarını sunduktan sonra yalnızca bir tarafın davasının daha ikna edici olmasını gerektirdiğinden, kanıtların üstünlüğü en az katı standarttır.

Makul Şüpheyi Anlamak

“Makul şüphenin ötesinde” ifadesi, iddia makamı tarafından sunulan delillerin ve öne sürülen iddiaların, sanığın suçluluğunu, herhangi bir mantıklı kişi tarafından gerçek olarak kabul edilmesi gerektiğini açıkça ortaya koyduğu anlamına gelir.

ABD yasalarına göre, bir sanığın suçlu olduğu kanıtlanana kadar masum kabul edilir. Hâkim veya jürinin, sanığın suçu hakkında makul bir şüphesi varsa, sanık mahkum edilemez. Basitçe ifade etmek gerekirse, makul şüphe, herhangi bir mahkemede kullanılan en yüksek kanıt standardıdır. Sadece ceza davalarında kullanıldı, çünkü cezai bir mahkumiyet sanığı özgürlükten ve hatta yaşamdan mahrum bırakabilir. Makul bir şüphenin ötesinde kanıt standardı dünya çapında yaygın olarak kabul edilmektedir. Makul şüphe kavramı yalnızca ceza davalarına dayatılır çünkü mahkumiyetin sonuçları ağırdır.

Makul şüphe kavramı ABD Anayasasında açıkça belirtilmemiştir. Ancak, masum bir kişiyi mahkum etmenin suçluyu serbest bırakmasından daha kötü olması ABD hukuk sisteminin temel ilkelerinden biridir. Bu pek çok kez dile getirildi, “100 suçlu kişinin kaçması, bir masum kişinin acı çekmesinden daha iyidir. ” Suçlanan kişi suçlu olduğu kanıtlanana kadar masum kabul edilir. Bu nedenle, ispat yükümlülüğü savcılığın davasını makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamasına düşer.

Makul şüphenin ötesinde kanıt, yalnızca ceza davalarında gereklidir çünkü potansiyel cezalar ağırdır.

Yaygın olarak kullanılan diğer kanıt standartları, ” kanıtın üstünlüğünün ” bir adım üzerinde olan ” açık ve ikna edici kanıtlardır “.

  • Açık ve İkna Edici Kanıt – yargıç veya jüri üyelerinin, bir tarafça sunulan davanın gerçeklerinin gerçeği temsil etme olasılığının yüksek olduğu sonucuna varması. Bazı hukuk davalarında açık ve ikna edici kanıt standardı kullanılmaktadır. Bir sanığın mahkemeye çıkmaya uygun olup olmadığına dair bir karar gibi ceza davasının bazı yönlerinde görünebilir. Dil, bir dizi ABD eyalet yasasında yer almaktadır.
  • Kanıtın Üstünlüğü – her iki tarafın da davalarını sunduğu ve bir tarafın gerçek olma olasılığı daha yüksek görünüyor. Hukuk davalarının çoğu, daha düşük bir kanıt standardı olduğundan “kanıtların üstünlüğünü” gerektirir.

Makul Şüphe – OJ Simpson Denemesi

OJ Simpson’ın 1995 cinayet davası, uygulamada makul şüphe kavramına bir örnek teşkil ediyor. Eski futbol yıldızı, eski karısı Nicole Brown Simpson ve arkadaşı Ron Goldman’ı öldürmekle suçlandı. Simpson aleyhine suç mahallindeki DNA’sı ve arabasındaki kan da dahil olmak üzere önemli miktarda suçlayıcı kanıt vardı.

Simpson, bu delil dağına karşı koymak için, jüri üyelerinin kafasında suçu hakkında şüphe uyandırmaya çalışan yasal bir “Rüya Takımı” kurdu. Davaları, DNA kanıtlarının geçerliliği ve cinayeti soruşturan polis memurlarının bütünlüğü konusunda şüphe uyandırmaya çalıştı.

Duruşmanın en önemli noktalarından biri, Simpson’ın mülkünden çıkarılan kanlı bir deri eldiveni çekmeye çalıştığı ve elinin içine sığamayacağını gösterdiğinde mahkeme salonunda meydana geldi. Kapanış tartışmalarında, baş savunma avukatı Johnnie Cochran ünlü bir şekilde “Eğer uymuyorsa beraat etmelisiniz” dedi. Cochran davada 15 makul şüpheye yer verdi. Dört saatten az süren tartışmalardan sonra jüri Simpson’ı her iki cinayetten de suçsuz buldu.

Bir yıl sonra, her iki kurbanın da aileleri Simpson’a karşı haksız bir ölüm hukuk davası açtı. Daha düşük kanıt standardına, yani kanıtların üstünlüğüne dayanarak, jüri Simpson’ı ölümlerden sorumlu buldu ve ailelere 8.5 milyon dolar tazminat ödenmesine karar verdi.