Zincir Üzerinde Yönetişim
Zincir Üzerinde Yönetişim Nedir?
Zincir içi yönetişim, kripto para birimi blok zincirlerinde yapılan değişiklikleri yönetmek ve uygulamak için bir sistemdir. Bu tür yönetişimde, değişikliklerin başlatılmasına yönelik kurallar blok zinciri protokolüne kodlanmıştır. Geliştiriciler, kod güncellemeleri yoluyla değişiklikler önerir ve her düğüm, önerilen değişikliği kabul edip etmeme konusunda oy kullanır.
Temel Çıkarımlar
- Zincir içi yönetişim, kripto para birimi blok zincirlerinde yapılan değişiklikleri yönetmek ve uygulamak için bir sistemdir.
- Zincir içi yönetişim, blok zinciri protokolüne kodlanmış değişiklikleri başlatmak için kurallar içerir.
- Geliştiriciler, kod güncellemeleri yoluyla değişiklikler önerir ve her düğüm veya katılımcı, önerilen değişikliği kabul edip etmeme konusunda oy kullanır.
Zincir İçi Yönetişimi Anlamak
Bir blok zinciri ağı, paylaşılan bir veritabanına benzer dağıtılmış bir defter içeren bir sistemdir. İşlemler blok zincirine kaydedilir ve tüm katılımcılarla paylaşılır. Yeni bir işlem yapıldığında, blok zincirine yeni bir bloğun eklenmesi gerekir. Ancak, işlemin geçerli sayılması için izlenmesi gereken fikir birliği protokolleri vardır. Düğüm olarak da adlandırılan madenciler, doğru olduğundan ve işlemle ilgili parametrelerin karşılandığından emin olmak için verileri doğrular.
Madenciler doğrulama sürecini tamamladıktan sonra sonuçlar ağa gönderilir. Diğer düğümler veya katılımcılar tarafından incelendikten ve fikir birliği sağlandıktan sonra, ağa yeni bir blok eklenir. Madenciler genellikle çabaları için bir Proof of Work sistemi veya süreci olarak adlandırılan bir tür tazminat alırlar.
Zincir İçi Yönetişim Katılımcıları
Değişiklikleri etkilemek için çevrimdışı koordinasyon ve çevrimiçi kod değişikliklerinin bir kombinasyonunu kullanan gayri resmi yönetişim sistemlerinden farklı olarak, zincir içi yönetişim sistemleri yalnızca çevrimiçi çalışır. Bir blok zincirindeki değişiklikler, kod güncellemeleri yoluyla önerilmektedir. Blok zincirinde değişiklik yapmak için iyileştirme önerileri geliştiriciler tarafından sunulmalıdır. Çoğunlukla geliştiricilerden oluşan bir çekirdek grup, paydaşlar arasında koordinasyon sağlamaktan ve fikir birliğine varmaktan sorumludur. Tipik olarak, zincir içi yönetişim aşağıdaki paydaşları içerir:
- Madenciler – işlemleri doğrulayan düğümleri çalıştıranlar
- Temel blok zinciri algoritmalarından sorumlu olan geliştiriciler
- Çeşitli kripto para birimlerini kullanan ve bunlara yatırım yapan kullanıcılar veya katılımcılar
Süreçteki paydaşlara katılım için ekonomik teşvikler sağlanır. Örneğin, geliştiriciler alternatif finansman mekanizmalarıyla ödüllendirilirken, her düğüm oylama için genel işlem ücretlerinden bir kesinti kazanabilir.
Katılımcılar veya düğümler önerilen değişikliği kabul etmek veya reddetmek için oy kullanabilir. Ancak, tüm düğümler eşit oy gücüne sahip değildir. Daha fazla madeni para bulunduran düğümler, nispeten daha az sayıda varlığa sahip düğümlere kıyasla daha fazla oy alır. Değişiklik kabul edilirse, blok zincirine dahil edilir ve temel alınır. Zincir içi yönetişim uygulamasının bazı örneklerinde, önerilen değişiklik başarısız olursa, güncellenen kod bir temelden önceki sürümüne geri döndürülebilir.
Zincir Üzerinde Yönetişim Türleri
Zincir içi yönetişimin uygulanması, çeşitli blok zincirleri arasında farklılık gösterir. Örneğin, Tezos, kendi kendini değiştiren bir defter kullanır. Önerilen değişiklikler, madeni paranın blok zincirine uygulanır ve zincirin test sürümüne aktarılır. Planlanan değişiklikler başarılı olursa, blok zincirinin üretim sürümüne sonlandırılır. Değilse, geri alınırlar.
Dünyanın en büyük sanal bilgisayarı olacağını iddia ettiği şeyi inşa etmek için blockchain kullanan bir başlangıç olan DFinity, ağında sabit kodlanmış bir anayasa benimseme planını açıkladı. Anayasa pasif ve aktif eylemleri tetikliyor. Birincisinin bir örneği, bloklar için ödül boyutunda bir artış olabilirken, ikincisi, güncellemeler veya geri almalar için ağın belirli bölümlerinin karantinaya alınmasını içerebilir.
Bitcoin ve Ethereum’daki mevcut yönetim sistemlerigayri resmidir.İlk olarak Satoshi Nakamoto tarafından orijinal makalesinde ilan edilen merkezi olmayan bir ethos ile tasarlandılar.
Zincir Üzerinde Yönetişimle İlgili Endişeler
Sistemi eleştirenler, bu gayri resmi yönetişim biçiminin aslında madenciler ve geliştiriciler arasında merkezileştirildiğini iddia ediyor. Kanıt olarak kripto para ekosistemindeki iki önemli çatala işaret ediyorlar.
Ethereum Çatal
Birincisi, orijinal Ethereum blok zincirinin, 50 milyon dolarlık fonun çalındığı sisteme yapılan bir hack sonucunda 2016’da Ethereum Classic (ETC) ve Ethereum’a (ETH) bölünmesidir. Ağı güvence altına almak ve çalınan fonları asıl sahiplerine iade etmek için bir hard fork uygulandı. Hard fork, bir blockchain protokolünde önceki blokları veya işlemleri geçerli veya geçersiz kılan büyük bir değişikliktir. Sert çatal, geliştiricilerin ve düğümlerin protokollerin yükseltilmesini veya değiştirilmesini kabul etmesini gerektirir. Bazen tüm katılımcılar tarafından bir hard fork üzerinde mutabık kalınmaz, bu da endişe, tartışma ve eleştiri yaratabilir.
Ethereum çatalı, çatalı takiben Ethereum Classic’i mi yoksa Ethereum’u mu destekleyeceği konusunda topluluk tarafından geniş çapta tartışıldı. Eleştirmenler, bunun, yazılım için geçerli parametrelerin orijinal kodda yer aldığı, yaygın olarak benimsenen “Kural Yasadır” ilkesinin bir ihlali olduğunu savundu. Diğerleri, çatalın, sisteme yapılan kötü niyetli saldırıların, dahil olanların fonlarını etkin bir şekilde geri yükleyerek çözülebileceğini gösterdiğini savundu.
Bitcoin Çatal
2017’de Bitcoin ayrıca iki ayrı blok zinciri ile sonuçlanan bir sert çataldan geçti; orijinal Bitcoin ve Bitcoin Cash. O zamanlar Bitcoin topluluğu, ağın ölçeklenebilirliğini veya aynı anda daha fazla işlem gerçekleştirme yeteneğini nasıl geliştireceğini belirlemeye çalışıyordu. Bir ağa yeni işlemler eklendikçe, yalnızca birçoğu aynı anda işlenebilir. Örneğin, Bitcoin bir seferde yalnızca bir megabayt işlem gerçekleştirebilir ve bu da işlemlerin tamamlanmasında gecikmelere yol açar.
Çatallanma sırasında, bitcoin’in blok zincirindeki ortalama blok boyutunu artırma önerisi, kripto para biriminin çekirdek geliştirme ekibi tarafından reddedildi. Yüksek işlem ücretlerinin bitcoin’in günlük işlemler için bir araç olarak kullanılmasını sürdürülemez hale getirmesine rağmen değişikliği reddettiler. Yüksek işlem ücretlerinden yararlanan tek seçim bölgesi madencilerdi. Sonunda, bir hain geliştirici ve madenci grubu, değişken blok boyutuna sahip kendi kripto para birimini oluşturmak için uzaklaştı. Bitcoin ve Bitcoin cash arasındaki hard fork, kısmen işlem sınırını bir’den sekiz megabayta çıkarmak için yapıldı.
Zincir İçi Yönetişimin Geleceği
Zincir içi yönetişim, gayri resmi yönetişim sistemlerine bir alternatif olarak ortaya çıktı. Bir blok zinciri ağı içindeki tüm düğümleri karar verme sürecine dahil ederek bitcoin’in merkezileştirilmesiyle ilgili sorunları çözdüğünü iddia ediyor.
Blockchain teknolojisi, tüm katılımcıların faydaları paylaşabileceği kapsayıcı bir teknoloji yaklaşımı sunar. Blockchain topluluğu ve ağları, ölçeklenebilirliklerini geliştirerek daha fazla işlem yapmalarına ve Visa gibi geleneksel elektronik ödeme sistemleriyle rekabet etmelerine olanak tanıdıkça, teknolojideki güncellemelerin devam etmesi muhtemeldir.
Bu değişiklikler, blockchain teknolojisini ve topluluğun ortak faydalarını iyileştirme çabasıyla uygulanmaya devam edecek. Zincir içi yönetişim, muhtemelen bu değişiklikler ve iyileştirmeler uygulandıkça dağıtılmış bir defter sürecinde şeffaflığı ve güveni artırmaya odaklanacaktır.
Bununla birlikte, blok zinciri topluluğunun, zincir içi yönetişimin, değişiklikleri uygun gördükleri şekilde uygulayabilen küçük bir geliştirici ve madenci grubu tarafından büyük ölçüde kontrol edilmediğinden emin olması gerekecektir. Blockchain ağlarındaki gelişimsel değişikliklerle, blok zinciri topluluğunu bölebilecek gelecekteki anlaşmazlıklar ve sert çatallar riski vardır.
Zincir Üzerinde Yönetişimin Avantajları
Savunucularına göre, zincir içi yönetişimin avantajları aşağıdaki gibidir:
Merkezi olmayan bir yönetim şeklidir
Bir blok zincirindeki değişiklikler, onun yararlarını ve dezavantajlarını değerlendiren bir çekirdek geliştirme topluluğu aracılığıyla yönlendirilmez. Bunun yerine, her düğümün önerilen değişikliği oylamasına ve yararlarını ve dezavantajlarını okuyup tartışmasına izin verilir. Merkezsizdir çünkü toplu karar verme için topluma güvenir.
Değişiklikler için daha hızlı dönüş süreleri sunar
Gayri resmi yönetişim sistemleri, fikir birliğine varmak için paydaşlar arasında zaman ve çaba gerektirir. Zincir içi yönetişim, paydaşlar arasında nispeten daha kısa sürede önerilen değişikliklere ilişkin fikir birliğine ulaşır. Örneğin, bitcoin nakit çatalı ve Ethereum klasik çatalının oluşturulması ve uygulanması aylar sürdü.
Dahası, zincir dışı manevra, belirli düğümlerin aynı fikirde olmadıklarını ve önerilen değişiklikleri çalıştırmamayı kabul edebileceği karmaşık durumlara neden olabilir. Algoritmik oylama mekanizmaları nispeten daha hızlıdır çünkü bunların uygulanmasına yönelik test sonuçları bir kod güncellemesiyle görülebilir. Kod değişikliğini Tezos’ta olduğu gibi bir test ağında çalıştırmak, paydaşların bu değişikliğin uygulamadaki etkilerini görmesini de sağlar.
Sert çatal olasılığı önemli ölçüde azalır
Önerilen her değişiklik, tüm düğümlerden fikir birliği gerektirdiğinden, bu, hard fork olasılığının önemli ölçüde azaldığı anlamına gelir. Ödüllerin kullanımıyla, zincir içi yönetim, düğümlerin oylama sürecine katılmaları için ekonomik teşvikler önerir.
Gayri resmi yönetişim süreci, günlük işlemler için kripto para birimleri kullanan veya bunlara uzun süre yatırım yapan son kullanıcılara ekonomik teşvikler sağlamaz. Bunun yerine, ekonomik teşvikler madencilere ve geliştiricilere aittir. Oylama tamamlandıktan sonra, tüm düğüm operatörlerinin kararı takip etmesi gerekir.
Zincir Üzerinde Yönetişimin Dezavantajları
Zincir içi protokollerle yapılan ilk deneylere dayanarak, bu tür yönetişimin dezavantajları aşağıdaki gibidir:
Düşük bir seçmen katılımı var
Gerçek dünya seçimlerinde olduğu gibi, düşük seçmen katılımı zincir içi yönetişim için bir sorun haline gelebilir. Bir zamanlar% 4,5 katılım oranları kaydeden DAO Carbonvote, bu sorunun kanıtıdır. Düşük seçmen katılımı da demokratik değildir çünkü bu, protokolün gelecekteki genel yönünü manipüle eden önemli birikimlere sahip tek bir düğümle sonuçlanabilir.
Daha fazla hisseye sahip kullanıcılar oyları değiştirebilir
Daha fazla paraya sahip düğümler daha fazla oy alır. Yine, bu, daha fazla hisseye sahip kullanıcıların oylama sürecinin kontrolünü ele geçirebileceği ve gelecekteki gelişmeyi istedikleri yöne yönlendirebileceği anlamına gelir. Daha da önemlisi, dinamiği madencilerden ve geliştiricilerden, yenilikçi kullanım senaryolarına yönelik protokol geliştirmenin aksine, gelecekteki kârları maksimize etmekle ilgilenebilecek kullanıcılara ve yatırımcılara doğru çarpıtır.
Zincir Üzeri ve Zincir Dışı Yönetişim Eleştirileri
Blockchain yönetişimi sorunu benzersiz veya benzeri görülmemiş değildir. Hukuk felsefesi ve teorisi, yüzlerce yıldır bu sorunla boğuşmaktadır ve buradaki sorunlar zincir içi ve zincir dışı yönetişim sorunuyla doğrudan ilişkilidir.
İnsan karar verme (zincir dışı) ve tamamen otomatikleştirilmiş süreçler (zincir üzerinde) aracılığıyla yürütülebilen kural tabanlı karar verme içeren yönetişim arasındaki tartışmanın merkezinde, “mevcut kuralların ve karar verme süreçlerinin yönetilip yönetilmeyeceği Blockchain tabanlı bir sistem, referans topluluk tarafından içeriden mi yoksa dışarıdan mı değiştirilmelidir ve sistemin, yönetişim yapısının kendisini değiştirmek için bir mekanizma sağlayıp sağlamaması gerekir. Bu pratik soru, mevcut olup olmadığı konusunda daha teorik ve normatif bir soruya yol açar. koda dayalı kurallar dizisi, karar vermede insan yargılarının uygulanmasının önüne geçebilir ve geçmelidir ve bunun gerektireceği etik ve politik hususlar nelerdir. ”
Zincir içi yönetişim, çoğulcu bir toplumda, meşruiyetini meşrulaştırmak için dış kaynaklara (ahlaki veya politik) başvurmadan barışçıl ve meşru çözümlere olanak tanıyan pozitivist hukuk düzeninin bir versiyonuna dayanır. Kripto yönetişimi söz konusu olduğunda, bu, paydaşların rekabet eden çıkarlarının hakemlik makamına (“Satoshi ne yapardı?” Gibi) veya ahlaki öncelikler konusunda bir kavgaya inmek zorunda olmadığı anlamına gelir; madeni para sahipleri soğukta bırakıldığında ücretlerle ilgili kararlar alın. ”
Eleştiri, bunun mümkün olup olmadığını veya muhafazakar hukuk teorisyeni (ve bir zamanlar Alman Nazi partisi üyesi) olarak Carl Schmidt’in iddia ettiği gibi, bu tür pozitivist emirlerin özel çıkarlar tarafından ele geçirilmeye açık olup olmadığını soruyor. Schmitt’e göre, kurallara yazılan yönetişim normlarının dışında istisnaların ortaya çıktığı durumlarda pozitivist rejimler çöküyor– bu durumda blok zinciri çalıştıran kod.
Böyle bir durumda, kural sisteminin kendisi sürdürülemez çelişkileri somutlaştırmaya başlar.Örneğin, blok zincirinin bir kullanıcı grubu, tokenlerinin likiditesini ve arzını artırmak için blokların değiştirilmesi gerektiği konusunda ısrar ederse, bu da enflasyona neden olabilir ve başka bir set, daha az likit para biriminin finansal acısının savunmanın gerekli olduğu konusunda ısrar ederse enflasyonun kötülükleri.
Bu durumlarda Schmitt, bir kişinin veya bir grubun çözülemez bağı bozan bir karar vermek için devreye gireceğini savunuyor – kuralların üstünde biri. Bu, elbette, blok zinciri felsefesinin kökten merkezi olmayan ethosuna bir anathema.