İspat Yükü

İspat Yükü Nedir?

İspat yükü, tarafların sunulan gerçeklere ve kanıtlara dayanarak bir iddianın geçerli veya geçersiz olduğunu kanıtlamasını gerektiren yasal bir standarttır. İspat yükü, tipik olarak bir hak talebinde bir taraf için gereklidir ve çoğu durumda, hak talebinde bulunan taraf, talebin geçerli olduğunu ve ispat yükünü taşıdığını kanıtlaması gereken taraftır.

İspat Yükünü Anlamak

İspat zorunluluğu, yasal kararların varsayımdan ziyade gerçeklere dayalı olarak alınmasını sağlamak için tasarlanmıştır. Sonuç olarak, mahkemeye bir dava veya dava açan taraf, iddialarını genellikle fiziksel veya başka türlü gerçekler ve kanıtlarla desteklemelidir.

Tüm hukuk davalarında olduğu gibi, karar, kanıtların üstünlüğüne dayanmaktadır – yani, sunulan kanıtların% 50’sinden fazlası, davanın ilerlemesi gerekip gerekmediğini belirlemede yararlı bir şeye işaret etmelidir. İspat ve delil toplama yükü, avukatların her yıl için toplu olarak milyonlarca saati faturalandırmak için uğraştıkları önemli bir parçadır.

Sigortada, mahkemelerde bir zararın sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığını belirlemek için kullanılır. Tipik olarak, sigortalı, poliçe kapsamında bir zararın karşılandığını ispat etme yükümlülüğüne sahipken, sigortacının poliçe sözleşmesinin hükümleri kapsamında bir zararın hariç tutulduğunu ispat etme yükümlülüğü vardır.

Sigorta Tazminatı Sorumluluğunu Ayırma

Sigorta şirketleri, birden fazla sigortacının dahil olduğu durumlarda teminat sağlamaktan hangi şirketin sorumlu olduğunu belirlemek için mahkemeleri sıklıkla kullanacaktır. Bu durum, sigortalının benzer veya ilgili riskleri kapsayan birkaç farklı poliçeye sahip olduğu durumlarda veya bir tarafın sigorta şirketinin diğerine dava açtığı durumlarda, örneğin iki veya daha fazla aracı içeren bir araba kazası durumunda ortaya çıkar.

Sigortacıların, zarara poliçe kapsamına girmeyen bir olaydan kaynaklandığını veya teminattan başka bir sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ispatlaması gerekir. Mahkemeler, teminat sağlamaktan belirli bir poliçenin sorumlu olduğuna karar verebilir, ancak aynı zamanda, zararın bir kısmından farklı sigortacıların sorumlu olduğunu da belirleyebilir.

Sigorta kapsamının geçerli olduğunu kanıtlamak için bilgi sağlamak karmaşık olabilir. Örneğin, bir kasırga sırasında bir ev sahibinin evi yıkılır. Ev sahibinin politikası rüzgarın neden olduğu kayıpları temin edebilir, ancak sudan değil. Sigortalı, tahribatın rüzgar hasarından kaynaklandığını kanıtlamalı, sigortacı ise hasarın sudan kaynaklandığını kanıtlamaya çalışacaktır. Mahkemeler, hasara her iki tür riskin de neden olduğunu bulabilir.

Mahkemeye götürülen adil sayıda sigorta davasında, ihmal iddia edilmektedir. Bu, makul özeni göstermeme olarak tanımlanmıştır. Sigortacılar, sigortalının makul bir kişinin yapacağı bir şeyi yapmadığını veya tersine, makul bir kişinin yapmayacağı bir şeyi yaptığını kanıtlamaya çalışacaktır.